Discusión:Gestión de proyectos

Si os parece

Muchísimas gracias por vuestras correcciones y aportaciones que enriquecieron las partes aportadas por mi parte, Estimado señor M.Rossillon coincido con Ud con que hay partes mas desarrolladas en este articulo que en su articulo original, y pienso pasar parte de esta información aportada por mi parte y por la vuestra, en vuestra(s) distintas partes aportadas en este artículo, si es así vuestro criterio. El Indice que tiene el artículo me parece muy bien estructurado y salvo algún pequeño cambio me parece muy bien. --Jeisfer (discusión) 12:13 31 may 2010 (UTC)

Si os parece he pensado cambiar las ventajas del trabajo en equipo por estas:

1. Conduce a mejores ideas y decisiones

2. Produce resultados de mayor calidad

3. Hay un involucrameinto de todos en el proceso

4. Aumenta el empoderamiento y el compromiso de los miembros

5. Alta probabilidad de implementación de nuevas ideas

6. Se ensancha el círculo de la comunicación

7. La información compartida significa mayor aprendizaje

8. Aumenta el entendimiento de las perspectivas de los otros

9. Aumenta la posibilidad de mostrar las fortalezas individuales

10. Habilidad de compensar las debilidades individuales

11. Provee un sentido de seguridad

12. Desarrolla relaciones interpersonales

Bibliografía. Title: The Pfeiffer Book of Successful Team-Building Tools: Best of the Annuals. Ed. Jossey-Bass/Pfeiffer 2001

He incorporado

He incorporado al concepto de "gestión de proyectos", el agregado de otras denominaciones. En la comunidad iberoamericana, hay varios términos que se ha popularizado; y también por sectores de actividad. Os invito a discutir sobre este asunto y a enriquecer la lista. Pedro Dubié

estaba revisando el artículo de la ruta crítica y por error le di editar

esta muy bien elaborado solo que que me gustaria un ejemplo práctico de un programa de obra con su catalago de conceptos y la aplicación de la mrc.'

pues yo creo que deben tener algo de sig. mas específicos de proyecto.

Me parece que la parte sobre la gestión del valor ganado está demasiada desarrollada. Hay más información en está parte que en el artículo que se titula Gestión del Valor Ganado. Creo que está herramienta merece una parte, pero resumida y con un enlace a la página de Gestión del Valor Ganado. La parte sobre las posibles alteraciones del proyecto también está enfocada en el método del valor ganado, y pienso que debería estar colocada en el articulo sobre este método, en un apartado tratando de las desviaciones de los proyectos.

Me parecen interesantes vuestros comentarios,

Echo en falta en la página principal de gestión de proyectos el tratamiento en detalle de algunas áreas específicas que son determinantes para la consecución del éxito en la dirección de los mismos.

De este modo, creo que tanto la gestión de los recursos humanos, calidad, comunicación y riesgos dentro de este contexto son esenciales. Las aportaciones individuales sobre estos temas, estén basados o no en las recomendaciones del PMI, resultarían muy enriquecedoras A.urub (discusión) 11:15 20 may 2010 (UTC)

Sigo pensando que este artículo tiene demasiado detalle, y que habría que hacerlo más sintético. Por ejemplo el párrafo 2.1.1 sobre las reuniones me parece inútil. Está bien decir que es importante comunicar, pero esto es demasiado. Cuando uno le da editar al artículo, aparece un mensaje " Atención. Esta página tiene 30 kilobytes. Este tamaño podría ser inadecuado", pues estoy de acuerdo. Hay que aprovechar de la posibilidad de poner enlaces con otros artículos para los lectores que quieren más detalle. M.rossillon (discusión) 13:28 27 may 2010 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo en que el artículo contiene demasiado detalle y en efecto pierde toda la visibilidad. (Yo he completado por ej. el apartado de partes interesadas con un enlace a una página externa para evitar recargar el artículo en exceso). El lector que lo requiera siempre puede ir consultando más adelante las páginas asociadas que sean de su interés. En concreto considero que habría que sacar el apartado con las competencias técnicas del director de proyectos (estan detalladísimas, y en todo caso habría que meterlas de forma MUY resumida en el artículo de Director de Proyecto o en concreto Gestor de proyecto ). En cuanto a las competencias de comportamiento también considero que es suficiente con enumerarlas, y en cualquier caso está fuera de lugar, explicar en este artículo cosas como: "el liderazgo", la inteligencia emocional, el coaching, etc... especialmente cuando ya existen páginas específicas que hacen referencia al respecto. Mbermejo (discusión) 23:49 30 marzo 2011 (UTC)

Añadido apartado de trabajo en equipo en competencias técnicas de el director de proyecto

He añadido un articulo de creación propia pero con información de varios autores, a lo cuales cito sobre posibles formas de medir la competencia técnica de un director de proyectos en lo referente al trabajo en equipo.

Quisiera invitar a todo el que haya añadido o vaya a añada información al artículo a que también le eche un vistazo a las páginas de gestión de proyectos en inglés: en:Project management, alemán: de:Projektmanagement o similar, para que se diera cuenta cuanta información contiene este artículo actualmente y que creo que no corresponde al mismo. Considero que el apartado referente al director de proyecto, y en especial todas sus competencias estarían mucho mejor ubicadas en el artículo Gestor de proyecto. Mbermejo (discusión) 11:23 6 Abril 2011 (UTC)

Añadido apartado de liderazgo en competencias de comportamiento de el director de proyecto

He añadido un artículo sobre la manera en la que se pueden medir las competencias de comportamiento de un director de proyecto en lo referente a liderazgo. El artículo es de elaboración propia pero con información de otros autores, los cuales se citan.

He añadido unos párrafos al final del apartado de liderazgo frente al cambio porque me parecía que quedaba un poco vacío hablar de liderazgo frente al cambio y no hablar de las TIC ni de las organizaciones en red, creo que esto lo completa y lo mejora y hace ver las competencias que un director de proyecto debe tener en cuanto a las nuevas formas organizativas que tiene las empresas.(agllorente)

Fuentes

La bibliografía no va al final de cada párrafo con un apartado de Bibliografía, sino que va tal y como lo indica el artículo Wikipedia:Referencias. (Mbermejo)

Liderazgo

He considerado oportuno estructurarlo en los siguientes apartados

1 Intangibles y valores de liderazgo.

Creo que se podría resumir un poco más e incluir las 7 áreas de competencia del liderazgo destacando la comunicación (dentro de la comunicación entrarían las Tic simplemente nombrarlas en mi opinión), la inteligencia emocional,el coaching y la motivación (liderazgo carismático o transformacional y el liderazgo transaccional)

2 Estilos de liderazgo

3 Teorías del liderazgo

Incluir Teorías X-Y de Mc Grego brevemente y detallar el modelo de Blake & Mouton si es posible con una imagen.

4 Liderazgo frente al cambio

Por último el apartado de bibliografía debería suprimirse y poner las referencias al final de los párrafos y/o citas.

JorgeFco.Rodríguez (discusión) abr 2011 (UTC)

Recordar que este artículo trata sobre la gestión de proyectos y no sobre el liderazgo, por tanto considero que como mucho hay que mencionar los 4 puntos que comentas, y exportar todo el contenido a un artículo que trate sobre el Liderazgo y unirlo con varios links. De esta manera el artículo de gestión de proyectos sería mucho más legible. Mbermejo (discusión) 11:47 4 abr 2011 (UTC)

Al igual que con el trabajo en equipo me parece bien la estructuración que propones pero en el apartado "1 Intangibles y valores de liderazgo" no has incluido las 7 áreas, creo que deberíamos de ponernos de acuerdo para que todo el artículo quede bien estructurado. En cuanto a lo de las TIC, estas deben aparecer en el apartado de liderazgo frente al cambio ya que son competencias que se han desarrollado por el cambio en la tecnología y que se seguirán desarrollando en un futuro.

En cuanto a "2. Estilos de liderazgo habría que destacar las teorías de Blake & Mouton y las de Kenneth Blanchard y no ponerla como está en la parte de teorías de liderazgo ya que no es una teoría sino un estilo.

agllorente (discusión) 11:57 5 abr 2011 (UTC)

Si me parece buena idea lo de poner las 7 áreas dentro del 1 apartado, lo único que debemos exportarlo a la página de liderazgo porque sino nos extendemos bastante y nos desviamos del tema principal que es la gestión de proyectos. Lo de las Tic se puede admitir meterlo tanto en el apartado de liderazgo frente al cambio como en el apartado de comunicación, si bien yo veo más propicio ponerlo en el apartado de competencias de comunicación haciendo hincapié en que es una herramienta muy importante que ha creado cambios importantes en las organizaciones y que está en continua evolución.

En cuanto a las teorías y estilos de liderazgo, "Blake & Mouton" está indicado en el apartado de estilos de liderazgo puesto que es un modelo de liderazgo bidimensional, en el que combina los dos estilos (liderazgo orientado a las personas y liderazgo orientado a la tarea), lo único que no he querido modificar tus textos. El modelo de Blanchard es un modelo de liderazgo situacional ,incluido éste mismo, en el apartado de teorías de liderazgo porque comprende la idea de que para que el estilo sea eficaz tiene que adecuarse a la situación. El liderazgo carismático o transformador junto con el liderazgo transaccional son bases motivacionales del liderazgo ya que en el caso del carismático ofrecen como recompensa la propia realización de la tarea y en el transaccional promete recompensas a fin de lograr realizar las meta. Por lo que lo pondría dentro del área de competencia de motivación.

Resumiendo para ponernos de acuerdo: La introducción la dejaría tal como está, El apartado de valores del liderazgo citaría las áreas de competencias y exportaría el contenido a Liderazgo, que como puedes ver entre nosotros hemos recopilado más información que el propio artículo dedicado a ello. Una vez que se ha exportado las áreas de competencia,dejaría tal cual el apartado de estilos y modificaría el apartado de teorías nombrándolo Liderazgo situacional para no ampliar excesivamente el tema. Y para terminar pondría una introducción al liderazgo frente al cambio, exportando los subapartados (neoliderazgo y emprendurismo). Copia las fuentes de la bibliografía indicalas en determinados párrafos y elimínala.

Espero tu aprobación de la reestructuración y futuros cambios.

JorgeFco.Rodríguez (discusión) 18:57 6 abr 2011 (UTC)

Trabajo en equipo

Considero oportuno al igual que en liderazgo darle una estructuración nueva para hacerlo más claro. Despues de la introducción mi opinión sería:

1. Formas de medir la competencia del trabajo en equipo

Dentro pondría las diferencias entre grupo vs equipo, formas de medir por parte de un director y desarrollo de competencias (dentro de este subapartado mencionar las dinámicas de grupo brevemente).

2. Requisitos para la formación de equipos exitosos

JorgeFco.Rodríguez (discusión) 2 abr 2011 (UTC)

Repito lo mismo que arriba, este artículo trata sobre la gestión de proyectos y no sobre trabajo en equipo... Lo que es explicación de trabajo en equipo, exportarlo y unirlo con varios links. Mbermejo (discusión) 11:50 4 abr 2011 (UTC)

Me parece buena la estructuración que propones y creo que quizá se habla demasiado de lo que es una dinámica de grupo sin entrar muy en detalles en lo que a competencias se refiere, quizá solo habría que mencionar cuales son las competencias que se miden con la dinámica de grupo.

En cuanto al apartado "1. Formas de medir la competencia del trabajo en equipo" que propones me parece que debería incluir lo que mencionas así como "Formas de medir la competencia de trabajo en equipo por parte de un director de proyectos" que se encuentra al final del artículo.

Con respecto al apartado "2. Requisitos para la formación de equipos exitosos" no creo que en el artículo se explique en gran detalles lo que es el trabajo de equipo en sí, quizá este demás explicado lo que es una dinámica de grupo.agllorente (discusión) 11:37 5 abr 2011 (UTC)

Lo he reestructurado con los apartados anteriormente mencionados, he incluido las "Formas de medir la competencia de trabajo en equipo por parte de un director de proyectos" dentro del apartado 1 y creo que deberíamos suprimir o exportar lo posterior a la cita dl apartado 2 de Katherine J. Klein. Las dinámicas de grupo las citaría como tu bien dices pero exportaría todo el contenido a Trabajo en equipo

JorgeFco.Rodríguez (discusión) 19:23 6 abr 2011 (UTC)

Partes interesadas

Creo que habría que quitar el apartado de partes interesadas de las competencias del director de proyectos y en tal caso hacer aportaciones en el artículo partes interesadas. Mbermejo (discusión) 12:04 4 abr 2011 (UTC)